Gemini 3 vs GPT-5.2 성능 비교
: 벤치마크·실사용·가격까지 한 번에

안녕하세요!
오늘은 최근 기사에서 종종 언급되는 Gemini와 GPT에 대해 이야기해 보려고 합니다. IT 기획자가 실무에서 직접 사용해본 경험, 그러니까 문서 작업이나 의사결정, 리서치 같은 상황을 중심으로 풀어볼게요.

불과 몇 년 전까지만 해도 기획자의 책상 위에는 회의록, 요구사항, 정책, 리서치 링크 등 다양한 문서가 쌓여 있었죠. 하지만 최근에는 이런 도구들이 많이 바뀌었습니다. 구글에서는 Gemini 3를 공개했고, 오픈AI에서도 GPT-5.2를 내놓았어요.

이 글은 기술 자체의 스펙이나 벤치마크 숫자 경쟁을 따지기보다는, IT 기획자가 실제 기획할 때 얼마나 실질적으로 쓸모가 있는지에만 집중하려 합니다. 숫자 지표(벤치마크)는 해석하는 방법만 짚고 넘어가고, 나머지는 일상 업무에서 자주 겪는 상황 위주로 비교해볼 거예요. 회의록은 늘 그렇듯, 회의 중에는 모두가 천사 같지만 기록으로 남아 읽다 보면 어느새 도깨비처럼 변해 있죠 🧌

📚 목차

1. 3줄 결론(바로 선택용)
2. 벤치마크, 기획자는 이렇게만 보면 됩니다
3. 실사용 비교: IT 기획자 시나리오 7개
   • A. 회의록 → 액션 아이템
   • B. 요구사항 정리(범위/예외/우선순위)
   • C. 경쟁사/레퍼런스 리서치 → 1장 요약
   • D. 정책/운영 기준 초안
   • E. KPI/지표 설계(정의/해석)
   • F. 이해관계자 설득용 1페이지(톤 맞추기)
   • G. PRD 뼈대 만들기
4. 한 눈에 보는 비교표(기획자 관점)
5. 가격, 기획자는 “이렇게”만 보면 됩니다
6. 추천 조합 3가지(현실 선택)
7. FAQ

3줄 결론(바로 선택용)

• 리서치와 자료 정리를 “빠르게” 돌리고 싶다면: Gemini 3 쪽이 편합니다. (Gemini 앱 기본 모델이 3 Flash로 바뀌며 속도감이 좋아졌다는 흐름이 있어요.)
• 복잡한 문서 의사결정(논리·우선순위·트레이드오프)를 “끝까지” 밀고 가려면: GPT-5.2가 안정적입니다.
• 팀 협업·보안·정책까지 묶어가면: 개인 구독보다 업무용 플랜에서 체감이 커집니다.

한 줄로 요약하면, “초안 생산 속도”는 Gemini 3, “의사결정 문서의 논리 방어”는 GPT-5.2가 유리한 편이었어요.

1) 벤치마크, 기획자는 이렇게만 보면 됩니다

벤치마크(점수표)는 “누가 더 똑똑하냐”로 보이지만, 기획자에게 더 중요한 건 사실 이 3가지입니다.

1. 지시를 끝까지 지키는가: 형식, 표, 조건을 마지막까지 유지하는지
2. 근거를 설득 가능하게 붙이는가: “왜 그렇게 판단했는지”가 읽히는지
3. 긴 문서에서 길을 잃지 않는가: 앞에서 정한 전제가 뒤에서 뒤집히지 않는지

OpenAI는 GPT-5.2를 긴 작업 흐름과 전문 업무에 맞춘 방향으로 설명하고, 구글은 Gemini 3를 지능형 모델 라인업으로 소개하며 앱 기본 모델로 3 Flash를 전면 배치했습니다.

결론: 벤치마크는 참고만 하고, 내 업무 시나리오에서 흔들리지 않는 쪽을 고르는 게 이득입니다.

2) 실사용 비교(IT 기획자 시나리오 7개)

아래 7개는 “기획자가 월요일부터 금요일까지 가장 자주 부딪히는 장면”으로 골랐습니다. 각 시나리오마다 바로 복붙해서 쓸 문장도 붙여둘게요.

시나리오 A. 회의록 → 액션 아이템(담당/기한/리스크)

복붙 프롬프트

아래 회의 메모를 ①결정사항 ②해야 할 일(담당/기한) ③리스크/추가확인으로 정리해줘.
그리고 마지막에 “다음 회의에서 확인할 질문 5개”도 뽑아줘.

• Gemini 3: 빠르게 정리하고 질문 목록을 잘 뽑아주는 편(초안 속도 강점)
• GPT-5.2: 결정사항과 리스크의 논리 연결이 더 탄탄하게 나오는 느낌

시나리오 B. 요구사항 정리(범위/예외/우선순위)

복붙 프롬프트

아래 요구 메모를 “필수/선택/보류”로 나누고, 누락되기 쉬운 예외 케이스를 질문 형태로 10개 만들어줘.
마지막에 우선순위를 정한 기준(가치/리스크/의존성)도 제안해줘.

• Gemini 3: 분류가 빠르고 깔끔하지만, 우선순위 기준이 일반론으로 흐를 때가 있음
• GPT-5.2: 의존성과 리스크를 엮어 “결정 이유”까지 정리해주는 편

시나리오 C. 경쟁사/레퍼런스 리서치 → “한 장 요약”

복붙 프롬프트

아래 링크/메모 내용을 바탕으로 경쟁사 기능을 ①핵심 가치 ②차별 포인트 ③약점/공백 ④우리에게 주는 시사점으로 1장 요약해줘.
시사점은 “바로 실행 가능한 실험 아이디어 3개”로 끝내줘.

• Gemini 3: 리서치 생산성 관점에서 빠르게 넓게 훑는 데 유리
• GPT-5.2: 실험 아이디어에 조건/측정까지 붙여주는 경향(실행 문장화에 유리)

시나리오 D. 정책/약관/운영 기준 초안

복붙 프롬프트

아래 운영 이슈를 정책 문서 초안으로 만들어줘.
형식은 ①목적 ②적용 범위 ③정의 ④정책 본문 ⑤예외 ⑥FAQ.
단, 사용자가 이해할 수 있는 쉬운 문장으로 써줘.

• Gemini 3: 읽기 쉬운 초안을 빠르게 만드는 데 강점
• GPT-5.2: 정의/예외가 더 촘촘해 “나중에 분쟁 나는 구멍”이 덜 남는 느낌

시나리오 E. KPI/지표 설계(정의/수집/해석)

복붙 프롬프트

서비스 목표가 아래와 같을 때, KPI 후보 6개를 제안하고
각 KPI마다 ①정의 ②좋아지는 신호/나빠지는 신호 ③해석할 때의 함정 ④대체 지표를 써줘.

• Gemini 3: 후보 폭이 넓게 나오고 문서 정리가 깔끔한 편
• GPT-5.2: “해석의 함정(착시)” 파트가 강해서 임원 보고용 논리 방어에 도움

시나리오 F. 이해관계자 설득용 1페이지(문장 톤 맞추기)

복붙 프롬프트

같은 내용을 ①임원용(결론 먼저, 숫자 중심) ②현업용(변화 최소화, 부담 감소) ③CS/운영용(문의 대응 중심)
3가지 버전의 안내문을 만들어줘. 길이는 각각 10줄 내외.

• Gemini 3: 톤 변환이 빠르고 부드럽게 나오는 편
• GPT-5.2: 버전 간 논리 구조가 덜 흔들려 “3안 비교” 문서에 안정적

시나리오 G. “기획서 초안”을 뼈대부터 만들기(PRD 스타일)

복붙 프롬프트

아래 아이디어를 PRD 구조로 뼈대부터 만들어줘.
포함 항목: 문제정의, 목표/비목표, 사용자 시나리오, 범위, 요구사항(필수/선택), 리스크, 오픈이슈, 출시 후 측정.
마지막에 “내가 팀에게 던져야 할 질문 8개”를 붙여줘.

• Gemini 3: 초안을 빨리 만들고 범위를 넓게 열어두는 데 유리
• GPT-5.2: 비목표/리스크/오픈이슈가 더 현실적으로 채워져 문서가 ‘공중부양’ 덜 함

3) 한 눈에 보는 비교표(기획자 관점)

비교 항목	Gemini 3	GPT-5.2
초안 생산 속도	강점. 앱 기본 모델이 3 Flash로 전환된 흐름	모드/플랜에 따라 체감이 갈림
의사결정 문서 논리	정리형 강점, ‘근거의 촘촘함’은 프롬프트에 따라 편차	긴 작업 흐름과 복잡한 판단(우선순위/트레이드오프)에 강점
리서치 생산성	리서치 기능(예: Deep Research) 중심으로 확장 흐름	도구 활용/문서 처리 중심 생산성 포인트 강조
업무용 사용 편의(조직 관점)	Google AI 플랜/조직 정책에 따라 체감 차이	Business/Enterprise/Edu 제공 범위 확인 필요

4) 가격, 기획자는 “이렇게”만 보면 됩니다

가격 비교에서 흔한 함정은 “월 구독료”만 보고 끝내는 겁니다. 기획자는 아래 3가지를 같이 봐야 손해가 줄어요.

1. 내가 필요한 깊은 작업이 플랜에 포함되는가 (긴 문서, 파일 정리, 리서치 등)
2. 팀 사용 기능이 필요한가 (공유/관리/정책/결제 처리)
3. 사용량 제한에 걸릴 가능성이 큰가 (회의/문서가 많은 팀일수록 중요)

ChatGPT 쪽(플랜 예시)

플랜 구성과 가격은 국가/정책에 따라 변동이 있을 수 있지만, 공개 자료에서는 Plus/Pro/Business 형태로 정리되어 안내됩니다. 특히 GPT-5.2 Pro는 Pro/Business/Enterprise/Edu에서 제공된다는 안내가 있습니다.

Gemini 쪽(플랜 예시)

구글은 Google AI 플랜을 Plus/Pro/Ultra로 운영하고, Ultra는 미국 기준 월 $249.99로 안내된 바 있습니다.

기획자 팁: “가끔 쓰는 고급 기능” 때문에 최상위 플랜을 고르기보다, 내 업무에서 반복되는 2~3개 시나리오에 최적화된 플랜을 고르는 게 만족도가 높습니다.

5) 추천 조합 3가지(기획자용 현실 선택)

① 혼자 일하는 기획자(문서 생산량 높음)

• Gemini 3: 리서치/초안 생산/정리 속도에 강점
• GPT-5.2: 의사결정 문서, 리스크/우선순위, “논리 방어”에 강점

② 팀 단위(회의가 많고 산출물이 많음)

• 회의록, 요구사항, 공지문 같은 반복 산출물이 많으면 “사용량 제한” 체감이 커집니다.
• GPT-5.2는 플랜별 제공 범위가 달라서 팀 운영 기준으로 먼저 확인하는 게 좋아요.

③ 임원 보고가 잦은 조직(설득 문서가 핵심)

• 보고서는 결국 “근거 + 트레이드오프 + 리스크” 3종 세트입니다.
• 이 결을 끝까지 유지하는 쪽은 체감상 GPT-5.2가 안정적으로 느껴졌습니다.

FAQ

Q Gemini 3는 뭐가 달라졌나요?

A Gemini 3 공개 이후 Gemini 앱 기본 모델이 3 Flash로 전환되는 흐름이 있었고, 체감상 “초안 속도” 쪽에서 반응이 많았습니다.

Q GPT-5.2는 누구나 쓸 수 있나요?

A GPT-5.2는 ChatGPT 전 티어에서 제공되며, Pro는 상위 플랜에서 제공된다는 안내가 있습니다.

Q 둘 중 하나만 고르라면?

A “리서치/초안 생산량”이 많으면 Gemini 3, “의사결정 문서의 논리 방어”가 중요하면 GPT-5.2로 시작하는 게 무난합니다.

여기까지가 기획자용 실사용 기준 비교였습니다.
다음 편에서는 위 7개 시나리오를 “복붙 프롬프트 카드”로 더 촘촘하게 만들고, 기획 산출물(요구사항/정책/보고서) 템플릿까지 세트로 묶어볼게요.